近日，最高人民法院公布《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,明確對(duì)嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的,視為刑法第240條規(guī)定的“偷盜嬰幼兒”。而根據(jù)刑法規(guī)定,以出賣為目的,偷盜嬰幼兒的,可處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。

　　簡單地說就是，哄騙拐走嬰幼兒按“偷盜”論處，最高可判死刑。

　　部分媒體、網(wǎng)友對(duì)該司法解釋拍手叫好，認(rèn)為“嚴(yán)懲哄騙拐走嬰幼兒體現(xiàn)公平正義”，“反映出司法對(duì)嬰幼兒權(quán)益的特殊保護(hù)，有助于減少骨肉分離悲劇的發(fā)生”。

　　但是也有人質(zhì)疑，“為什么不是所有人販子一律判處死刑？”

　　早在去年，朋友圈關(guān)于“建議國家改變販賣兒童的法律條款，拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”的話題就引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。“是中國人就轉(zhuǎn)”、“是媽媽就轉(zhuǎn)”等類似的文章在朋友圈中刷屏，瞬間點(diǎn)燃一大群媽媽們的激憤：我們決不能容忍這些沒有人性的人活在世上。

　　此次司法解釋出臺(tái)后，有部分網(wǎng)友對(duì)“情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑”有異議，認(rèn)為不管情節(jié)是否嚴(yán)重，都應(yīng)該對(duì)人販子執(zhí)行死刑，否則不足以震懾拐賣兒童的犯罪分子。

　　實(shí)際上，近年來，國家對(duì)人販子明顯加大了懲處力度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年前11個(gè)月，全國法院審結(jié)相關(guān)案件618件，判處刑罰1107人。2015年，全國法院審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件853件、判處刑罰1362人，較2012年下降50%以上。

　　而人販子被判處死刑，也有諸多案例。

　　2016年1月，河南鄭州中院根據(jù)最高人民法院院長下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，對(duì)拐賣22名兒童的罪犯譚永志依法執(zhí)行死刑；

　　2014年10月，廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院經(jīng)審理對(duì)拐賣三十多名3至10歲男童的藍(lán)樹山依法判處其死刑。后經(jīng)二審維持原判，目前，藍(lán)樹山已被執(zhí)行死刑；

　　2012年6月，公安部督辦的云南蔣開枝重特大拐賣嬰兒犯罪案在曲靖市中級(jí)人民法院公開宣判。法庭以拐賣兒童罪，判處蔣開枝死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　電影《親愛的》、《失孤》上映時(shí)，很多人幾乎是哭著離開電影院?！案腥诵恼撸群跚椤?，看到那些被弄?dú)堅(jiān)诮诸^乞討的兒童的照片，那些因丟失孩子而痛徹心扉的家長，有誰不會(huì)對(duì)拐賣兒童者義憤填膺？而“對(duì)所有人販子一律判處死刑”這樣的聲音，實(shí)則隱藏著人們的不安、恐慌、無奈和難過。

　　然而，“嚴(yán)刑峻法”固然可以對(duì)犯罪分子起到震懾作用，卻并非萬能。犯罪分子應(yīng)該受到什么樣的處罰應(yīng)該遵循罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則，簡言之，就是重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱。不應(yīng)該一刀切、所有的人販子都判處死刑，而應(yīng)該根據(jù)具體的犯罪情節(jié)來做判斷。

　　拯救被拐兒童，杜絕悲劇發(fā)生，法律為我們提供了武器，還需要公眾、媒體、社會(huì)組織、政府齊力作戰(zhàn)。作為社會(huì)的一份子，我們當(dāng)行動(dòng)起來，而非只是在社交媒體上點(diǎn)幾根蠟燭祈福，說一句“孩子，一路走好，天堂沒有痛苦”。

       德州群峰機(jī)械制造有限公司專業(yè)生產(chǎn)各種垃圾壓縮、分選設(shè)備，是該行業(yè)的龍頭企業(yè)！